Обзор технологических конкурсов в XXI веке в мире

Предмет и методика исследования

Технологический конкурс - это инженерные соревнования, в которых команды испытывают на независимой экспериментальной базе (стенд, полигон, цифровая среда, клинические испытания) технологическое решение, отсутствующее в стране или в мире с целью последующего практического применения.

В обзор включены все конкурсы, соответствующие пяти ключевым критериям:

1. Заранее заданная технологическая задача и понятный проверяемый барьер.
2. Команды или независимые исполнители конкурируют по общим правилам.
3. Независимое подтверждение работоспособности: в учёт включаются только конкурсы, где технологию проверяют независимыми испытаниями, демонстрацией в заданных условиях, эксплуатационным пилотом или полевым внедрением. Одной презентации недостаточно; разработчик не должен определять ход или результат проверки.
4. Источник: прямая официальная страница организатора, государственного органа или программы, позволяющая проверить задачу и механику. Непубличные или закрытые конкурсы в обзор не включаются.
5. Результат: опубликован победитель, итог испытаний, отбор в пилот или текущее подтверждённое состояние технологической пробы.

Не учитываются: хакатоны; презентационные отборы без обязательных последующих пилотов; соревнования только на наборах данных или по рейтингам; премии за уже выполненные до старта конкурсов работы; конкурсы идей без обязательных технологических проверок.

Правило неполноты: единого мирового реестра нет. Если запись отсутствует, это означает только, что в проверенном наборе не найдено достаточного официального доказательства; это не доказывает отсутствие конкурса. Для языков, не входящих в топ-10, не гарантируется отсутствие значительных лакун.

Ограничение сохранности источников. Для значительного количества конкурсов информация о результатах исходно публикуется, но впоследствии удаляется с сайтов организаторов. В таких случаях сведения вносятся по архивным страницам и в части случаев могут быть не вполне корректны.

Ввиду низкой эффектности работы поисковых алгоритмов, использования генеративного ИИ и агентов автономного поиска невозможно гарантировать, что в список попали все конкурсы, которые в принципе возможно найти. Помимо этого, возможны фактические ошибки по некоторым позициям. Вместе с тем, большое количество результатов позволяет говорить о том, что общие выводы в целом корректны - даже несколько десятков пропущенных конкурсов не поменяют общей картины.

Интерактивные виджеты собраны на базе полной таблицы-реестра. При нажатии на элементы виджета таблица фильтруется по соответствующему элементу. Сама таблица представлена ниже виджетов и включает в себя ключевую информацию и ссылку на сайт конкурса.

Методический источник: OECD, Engaging with Innovation Prizes (2021) — международный аналитический обзор механизмов инновационных и технологических призовых конкурсов; он используется для рамки исследования, а не как каталог.

Выводы исследования

1. Продолжительность и призовой фонд. Среди 152 завершённых конкурсов с известными границами сроков средняя длительность составляет 3,82 года (медиана — 3 года); распределение по годам приведено в графике ниже. В строгой денежной выборке 91 конкурс: средний номинальный фонд — 6,97 млн USD, медианный — 3,69 млн USD. Большой разрыв показывает, что среднее чувствительно к нескольким крупным фондам, а именно XPRIZE Carbon Removal (призовой фонд $100 млн.) и XPRIZE Healthspan (призовой фонд $101 млн.); поэтому квартильные средние приведены отдельно.
2. Динамика активных конкурсов. Первое локальное снижение одновременной активности наблюдается в 2010–2011 годах; с 2022 по настоящий момент — ещё одно. В рамках текущего исследования невозможно доказать причину, но наиболее вероятной является отложенный эффект: в 2010–2011 годах — финансового кризиса 2008 года, с 2022 до 2026 года — деглобализации и, в меньшей степени, COVID‑19.
3. Рейтинг стран по количеству технологических конкурсов в реестре.
   • США — 96 из 195 конкурсов (49,2 %); включая 33 исходно международных конкурса (то есть ориентированных не на 1–2 страны, а сразу на весь мир);
   • Великобритания — 25 (12,8%).
   • Россия — 21 (10,8%).
4. Организации с портфелем более 10 конкурсов.
   • XPRIZE — США, 28 конкурсов: частная некоммерческая организация с конкурсами по различным тематическим вызовам.
   • Challenge Works — Великобритания, 25 конкурсов: ранее Nesta Challenges; британская НКО.
   • NASA — США, 19 конкурсов: аэрокосмическое агентство США; в реестре — собственные тематические задачи и Centennial Challenges.
   • НТИ — Россия, 18 конкурсов: платформа технологических конкурсов Фонда НТИ, инициированная в 2018 году АСИ, РВК и Фондом Сколково.
   • DARPA — США, 15 конкурсов: агентство перспективных исследований Минобороны США.
   • Impact Canada — Канада, 12 конкурсов: государственная программа призовых вызовов для внедрения инноваций.
   • Европейская комиссия — Европейский союз, 11 конкурсов: призовые конкурсы программ исследований и инноваций ЕС.
5. Государственные и частные организаторы. Государственные организаторы чаще выбирают узкие задачи, направленные на конкретный результат, а НКО и частные организации чаще сориентированы на фундаментальные изменения (канонический пример — ускорение развития частной космонавтики конкурсом Ansari XPRIZE).
6. Прогноз до 2030 года. ИИ — драйвер развития технологий. Почти в любом идущем конкурсе ИИ является либо основным предметом разработки, либо неотъемлемой технологией для преодоления технологического барьера — в частности, почти все конкурсы по робототехнике и автономным системам невозможны без ИИ. Для иных направлений ИИ также является ключевой технологией в существенной части конкурсов.
7. Победители и внедрение. Полный сравнительный анализ внедрения не представлен из‑за критической неполноты публичных данных.

Интерактивная тепловая карта мира

Клик по стране, её подписи, точкам "глобальные" и "ЕС" применяет фильтр в таблице ниже.